Release v4


(Alexandre Delanoe) #1

Bonjour à toute la communauté gargantextuelle,
pour être bien sûr de répondre à vos attentes, pourriez-vous manifester vos préférences sur les fonctionnalités les plus importantes selon vous et ce qui’l faudrait améliorer. N’hésitez pas à commenter, répondre, upvoter, sans forcément troller :wink: En vous remerciant de votre aide et de votre patience pour la nouvelle version de Gargantext.

Hello to the gargantextual community,
to be sure to meet your expectations, could you please indicate your preferences on the most important features you think are important and what should be improved. Feel free to comment, answer, upvote, without necessarily trolling :wink: Thanking you for your help and patience for the new version of Gargantext.


Alexandre
Pour l’équipe Gargantext.

EDIT: gargantuan -> gargantextual (thx to deepl for the first translation)


(Laurette Chardon) #2

Bonjour Alexandre, bonjour à tous,

Peux-tu nous rappeler l’accès STP ?

  J'avais noté v4.gargantext.org et le login user1 : l'accès au lien est ok mais le login ne marche pas.

Est-ce un accès individualisé maintenant ?

Je suis contente que cette version avance :slight_smile:

Bravo et bon courage pour la suite

Laurette


(Alexandre Delanoe) #3

Bonjour Laurette,
l’accès est actuellement restreint pour les derniers tests utilisateurs. L’adresse est la bonne et il manque un mot de passe: nous devons être RGPD irréprochables (en espérant que la communauté soit d’accord avec ce principe :wink:

Pour le moment, le “sondage” concerne surtout votre expérience de la version de production actuelle, sur gargantext.org

Grâce à vos réponses, nous saurons dans quelle mesure la nouvelle version est prête.

Aussi, à partir des points qui vous semblent important, nous donnerons des accès pour que vous puissiez tester par vous même les fonctionnalités que vous mentionnez. Avec votre accord, nous agrandirons progressivement la communauté.

Merci encore de votre participation.


Alexandre


(Laurette Chardon) #4

Bonjour Alexandre, bonjour à tous,

Pour répondre même partiellement, je dirais globalement que les fonctionnalités de la V3 sont à reprendre : nodes, edge, label size, colors, size, selector size.
Quelques remarques : avoir une aide plus complète : pour color, le “default” correspond à quoi ? et il n’y a rien pour edge…
Sur le coté gauche, les fonctionnalités me paraissent aussi utiles. Le bouton de calcul de proximité des nœuds n’est pas bien expliqué dans l’aide.
Dans les nouvelles fonctionnalités à prévoir, si c’est possible, il faudrait pouvoir mémoriser les calculs de proximité déjà faits de façon à peaufiner une présentation en plusieurs fois. L’aspect collaboratif : avoir à plusieurs l’accès à un graphique sera un plus très appréciable. Je vois actuellement avec le service documentation de l’Université de Caen pour avoir un affichage synthétique de toutes les thèses (titre, résumé, domaines) et avec la vague d’évaluations des laboratoires, ce serait un plus. Seulement je suis la seule à y accéder. Si je peux faire des tests avec la V4 avec une extraction HAL et être plusieurs à y accéder, ce serait super !
Dernier point, un aspect diachronie. Je m’explique : avoir la possibilité de prendre en compte les termes retenus sur une période donnée pour comparer l’évolution.
Ce sont des idées un peu en vrac sans vraie réflexion sur le travail derrière mais qui peuvent permettre d’avancer. Qu’en pensez-vous ? Bonne journée


(Alexandre Delanoe) #5

Bonjour Laurette,
merci pour ton retour. Je vais donc te donner un accès à la nouvelle version et tu pourras constater par toi-même si cette fonctionnalité correspond à tes attentes. En te remerciant si tu peux faire un rapport ici après le test.
A très vite donc,
Alexandre


(Mylène Leitzelman) #6

Bonjour à tous

Pour déjà proposer des idées, voici ma wishliste:

  • pouvoir traiter des flux extraits de Twitter (donc avec une analyse des @mention et des # hashtags comme des termes) => j’utilise l’outil TAGS http://tags.hawksey.info

  • avoir un traitement plus bibliométrique des articles scientifiques en croisant les champs auteurs / mots-clés, auteurs / date, etc…

  • Idée de déployer une solution de partage collaboratif à la manyEyes d’IBM pour partager ses analyses et aussi ses listes de termes (idéalement sous forme de thésaurus). ManyEyes proposait en amont l’import de données brutes (textuelles ou sous forme de tableau), ensuite on choisissait quelle type d’analyse on voulait (un nuage de tags, un graphe, des histogrammes, un wordnet, etc, et on avait en sortie une visu qui était encapsulable dans un site web. L’intêret était qu’on pouvait aussi voir les démarches des autres (tout était par principe ouvert pour utiliser gratuitement) voir quelles données utilisées en amont, quelles visu pour les exploiter, finalement c’était très didactique

  • optimiser les listes des termes candidats en pouvant aussi utiliser des thésaurus sémantiques (type SKOS) ça on est dispo pour en parler chez Mnémotix ! cette extension vers le web sémantique, pourrait de ce fait ouvrir Gargantext et ses résultats au web de données. Gargantext pourrait devenir un outil d’aide à la création de vocabulaire contrôlés/thésaurus/terminologies sur des grands sujets de recherche.

  • optimiser la détection de signaux faibles, notamment, j’ai bien compris que le graphe distributionnel était très puissant à ce sujet, et qu’au lieu de donner les résultats en graphe, on pourrait aussi avec les éléments sous forme de tableau (en fait pour créer des topicmaps). A enrichir avec une dimension temporelle aussi par ex pour le repérage des premiers termes utilisés dans le corpus en fonction de la date d’apparition

  • au niveau de la cartographie : une aide à la labellisation des clusters du graphe (par ex avoir la possibilité de labelliser des clusters, en allant chercher dans les keywords des articles, le mot-clé qui est le plus représentatif. idée aussi de pouvoir zoomer sur un cluster en particulier

Bon c’est tout ce qui me vient pour l’instant… mais j’en ai d’autres sous la pédale :slight_smile:


(Alexandre Delanoe) #7

Merci Mylène pour ce message très précis! Il y a du travail pour répondre à toutes tes attentes :slight_smile: . Tu vas recevoir ton accès bientôt et merci d’avance pour tes retours! A très vite.
Alexandre


(Santiago Núñez Regueiro) #8

Bonjour Alexandre et la communauté Gargantext,

Voici quelques suggestions (et éléments déjà proposés avec lesquels je suis d’accord) sur la version V3 de Gargantext

  • Il serait important, je crois que ça a été dit, de pouvoir garder (et travailler) sur une carte si souhaitée, et non de devoir re-spatialiser les résultats (avec des orientations et couleurs différentes) à chaque connexion. Même si les différentes cartes produites sont strictement équivalentes, je trouve que cela limite la compréhension et l’analyse, surtout pour des cartes sur lesquelles on a besoin de revenir de nombreuses fois.
  • Donner plus d’informations sur les calculs des nœuds et de proximité (mais il me semble que c’est déjà prévu dans la nouvelle version)
  • Faciliter l’export à Gephy. Cela était possible dans la version actuelle, mais en perdant souvent des nombreux paramètres (les fois où j’ai essayé en tous cas).
  • Je souscrits aussi à la suggestion d’un traitement plus bibliométrique des articles scientifiques en croisant les champs auteurs / mots-clés, auteurs / date, etc…
  • Un détail : pour les « documents », il me semble que le graphique du nombre de publications par an indique systématiquement une échelle des ordonnées (nombre de publications) fausse (5 fois supérieur à la valeur correcte).

Bon courage pour la finalisation (imminente :slight_smile: ) de la V4 !

Merci et à bientôt

Santiago


(Alexandre Delanoe) #9

Merci Santiago pour ces éléments constructifs qui vont aussi nous aider à mieux répondre à vos attentes. Vous recevrez votre accès à la nouvelle version pour vérifier les points que vous avez mentionnés. Merci encore et à très vite donc,
Alexandre


(Mylène Leitzelman) #10

Bonjour à tous,

je ne sais pas si c’est l’endroit pour mettre cette info mais il y a un challenge lancé par le Allen Institute for AI pour analyser avec du NLP et du textmining des articles scientifiques, les données sont ici :


(Santiago Núñez Regueiro) #11

Bonjour Alexandre,
Je n’ai pas reçu mon accès. Je ne sais pas si, dans la situation actuelle, la plateforme est fonctionnelle ?
Merci et à très vite,
Santiago


(Alexandre Delanoe) #12

Bonjour Santiago,
la plateforme v3 est toujours fonctionnelle.
la plateforme v4 l’est bientôt.

Nous avons eu notre réunion mensuelle ce matin et nous allons passer à la phase de test bientôt: nous pensons (et espérons) à partir du mois prochain.

Nous revenons vers vous le plus rapidement possible mais c’est vrai que l’organisation du travail a été bousculée ces derniers temps. Nous vous remercions donc de votre compréhension dans le meilleur confinement possible.

Pour filer la métaphore rabelaisienne, nous citerons en conclusion la citation du livre “The Mythical Man Month” de Frederick Brooks:

“Faire de la bonne cuisine demande un certain temps. Si on vous fait attendre, c’est pour mieux vous servir, et vous plaire”

Gargantextuellement vôtre,

Alexandre

Pour la team Gargantext


(Mbahin) #13

Bonjour à tous,

Suite à une question posée à David Chavalarias, il m’a suggéré de la poster ici dans la whishlist.

Il y a quelques temps, pour commencer la rédaction d’un article, je me suis replongé dans la biblio. J’ai identifié une trentaine de papiers plus ou moins récents relatifs à mon sujet. Je me suis demandé s’il existait un outil qui aurait pu présenter la biblio de ces trente articles sous forme de graphe pour :

  1. identifier les articles qui semblent faire référence dans le domaine (peut-être pour lire ceux-là en priorité)
  2. identifier des “clusters” d’articles qui m’auraient découpé le domaine en sous-domaines
    Je n’ai pas creusé exhaustivement la question mais une des pistes qui me sont venues était d’utiliser une API qui parcourt Google Scholar. Or, problème, on ne peut retrouver que les articles citant un article donné en entrée et non les articles que lui cite.

En gros je me demande si un tel outil existe (tu donnes une liste de publis sur un sujet ou même tu donnes un mot-clé à et ça va chercher tout seul les articles qui s’y rapportent et il sortirait un graphe de la biblio) et si ce n’est pas le cas, si tu as des pistes pour m’aider. Je pense que ça serait très utile pour la recherche et notamment quand on se plonge dans un sujet nouveau.


La réponse de David :
Pouvoir remonter et redescendre dans un graph de citation pour extraire les meta données des publi associées et la cartographier serait effectivement très utile. Je ne connais pas d’outils qui le fasse pour le moment mais s’il y a des bdd d’articles ouvertes avec leurs citations (ce qui commence à apparaître), ce ne doit pas être très difficile de faire un petit script qui constitue le corpus puis l’envoie dans Gargantext.

Merci et à bientôt,
Mathieu


(Santiago Núñez Regueiro) #14

Bonjour Mathieu,
Si je comprends bien l’outil recherché, le package “BibliometRix” sur R (ou sa version web simplifié shiny : Biblioshiny) permet de représenter sous formes de graphe de réseaux les travaux cités dans un corpus, en utilisant leurs méta-donnés. Il offre toutes sortes d’options (ponderation entre citations internes ou externes au corpus, graphe de réseaux et clustering par citations, par thème, etc.).
Seule limitation (en plus de n’être fonctionnel que sur R), il n’est conçu que pour les formats/sources Web of Science et Scopus. Cependant pour des petits corpus à d’autres formats/sources, il est tout à fait possible de le mettre en forme au format de Bibliometrix.
En espérant que ça puisse t’être utile,
Santiago


(brngm) #15

Bonjour,
C’est une erreur d’aiguillage ?
ou-bien alors il me manque des morceaux pour bien comprendre ce mail ?
Cordialement,
Bruno Gaume


(Santiago Núñez Regueiro) #16

Bonjour,
Le message se voulait adressé comme réponse à une question de MathieuB, dans la conversation Gargantext (Release V4), sur les fonctionnalités souhaitées (wish-list). Mais il y a peut-être eu une fausse manip’ ou erreur d’aiguilage…
Cordialement,
Santiago


(Mbahin) #17

Bonjour Santiago,

Merci pour l’info, je vais essayer ça ! :slight_smile:

Cordialement,
Mathieu